Совершенствование системы фармаконадзора в медицинских организациях как возможность повышения качества фармакотерапии

ВВЕДЕНИЕ

Регистрация и выпуск лекарственного препарата (ЛП) в гражданский оборот не гарантируют отсутствие рисков его применения. Ограниченное число участников клинических исследований, короткий период наблюдения и исключение уязвимых групп населения усложняют оценку эффективности и безопасности фармакотерапии [1]. В реальной клинической практике новые ЛП назначаются большему количеству пациентов, увеличивая, таким образом, риск возникновения непредвиденных нежелательных реакций (НР), не выявленных в ходе клинических исследований.

Согласно Меморандуму Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по национальной стратегии в области безопасных лекарственных средств и их надлежащего использования¹, НР, ассоциированные с ЛП, являются причиной госпитализации до 20% от общего числа госпитализированных пациентов в мире, занимают в различных странах 4–6-е места в структуре смертности населения, а на мероприятия, связанные с фармаконадзором, затрачивается до 20% всех расходов системы здравоохранения [2]. Для получения полной информации о рисках применения ЛП в пострегистрационном периоде важно проводить мониторинг эффективности и безопасности ЛП.

Основные понятия системы фармаконадзора регламентированы Правилами надлежащей практики фармаконадзора Евразийского экономического союза (ЕАЭС)².

Фармаконадзор (pharmacovigilance) — вид научной и практической деятельности, направленный на выявление, оценку, понимание и предотвращение нежелательных последствий применения лекарственных препаратов.

Нежелательная реакция (adverse reaction) — непреднамеренная неблагоприятная реакция организма, связанная с применением ЛП и предполагающая наличие взаимосвязи с применением подозреваемого ЛП.

Нежелательное явление (adverse event) — любое неблагоприятное изменение в состоянии здоровья пациента или субъекта клинического исследования, произошедшее после применения ЛП, независимо от причинно-следственной связи с его применением.

Непредвиденная нежелательная реакция (unexpected adverse reaction) — НР, характер, степень тяжести или исход которой не соответствует информации, содержащейся в действующей общей характеристике ЛП.

Серьезная нежелательная реакция (serious adverse reaction) — НР, которая приводит к смерти, представляет угрозу для жизни пациента, требует госпитализации пациента или ее продления, приводит к стойкой либо выраженной нетрудоспособности или инвалидности, к врожденным аномалиям или порокам развития. Любая непреднамеренная подозреваемая передача инфекционного агента через ЛП, развитие зависимости или злоупотребления ЛП также считается серьезной НР. Решение относительно отнесения ситуаций к числу серьезных НР, например значимых с медицинской точки зрения событий, принимается на основе медицинской и научной оценки, в том числе для состояний, требующих оказания неотложной помощи.

Сигнал (signal) — информация, поступающая от одного или нескольких источников, включая наблюдения и эксперименты, которая предполагает наличие новой потенциальной причинно-следственной связи или нового аспекта известной взаимосвязи между воздействием ЛП и явлением или совокупностью взаимосвязанных явлений, нежелательных или благоприятных, оцениваемая как достаточная для дальнейших действий по верификации сигнала.

Важно отметить, что большинство НР можно предотвратить посредством создания эффективной системы лекарственной безопасности в медицинских организациях (МО) [2].

Цель работы — систематизация и выделение ключевых аспектов для выявления направлений деятельности по внедрению, мониторингу и совершенствованию системы фармаконадзора в медицинской организации. Анализ опыта организации фармаконадзора в медицинских организациях г. Москвы за период 2018–2024 гг.

Поиск информации осуществляли на интернет-сайтах российских и зарубежных регуляторных органов по фармаконадзору, в открытых источниках научной медицинской литературы, индексируемых в базах данных Scopus, Cochrane Library, Google Scholar, eLIBRARY.RU, PubMed за период 2018–2024 гг.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Международный опыт организации системы фармаконадзора

В 1968 г. при поддержке ВОЗ было принято решение о создании Программы по международному мониторингу лекарственных средств (WHO Programme for International Drug Monitoring, WHO PIDM)³. В соответствии с данной Программой государствами-членами были созданы свои региональные системы для сбора и оценки сообщений о НР, отчетов о НР, связанных с применением ЛП (individual case safety report (ICSR), adverse (drug) reaction report) и системы фармаконадзора (pharmacovigilance systems) [3][4]. В Программу входят более 170 стран, в том числе Российская Федерация⁴. С целью обнаружения сигналов о потенциальных НР, связанных с применением ЛП, и анализа информации о предполагаемом вреде от их применения в 1971 г. в Женеве была создана международная база данных о НР VigiBase [5]. База VigiBase состоит из 3-х модулей: VigiAccess для работы с открытыми данными, VigiFlow для ввода данных из национальных центров, VigiLyse для углубленного анализа данных и поиска сигналов [6][7].

Помимо VigiBase существуют другие международные базы НР, ассоциированных с применением с ЛП: Европейская база данных EudraVigilance, единая информационная база данных ЕАЭС [6][8]. Таким образом, наличие глобальных международных баз по НР, способствует быстрому выявлению сигналов и своевременному анализу информации по безопасности фармакотерапии [8][9].

Организация системы фармаконадзора в Российской Федерации

В 1969 г. в СССР был впервые создан отдел учета, систематизации и экспресс-информации о побочном действии лекарственных средств, а в 1973 г. — Всесоюзный организационно-методический центр по изучению побочных действий лекарств, основными функциями которого были выявление, регистрация, анализ побочных реакций на ЛП и информирование о них медицинских работников. В 1997 г. был создан Федеральный центр по изучению побочных действий лекарств Минздрава России⁵. В 2008 г. была запущена подсистема «Фармаконадзор» автоматизированной информационной системы Росздравнадзора (далее — АИС Росздравнадзора) в целях сбора и анализа информации о НР из всех созданных региональных центров⁶. С 01.04.2019 для гармонизации с международными подходами к выявлению НР в национальной российской базе НР стал использоваться международный стандарт данных ICH E2B⁷.

К 2016 г. завершен основной этап формирования нормативно-правовой базы общих рынков ЛП государств — членов ЕАЭС, разработаны единые правила системы фармаконадзора в рамках стран — членов Таможенного союза [10] и ЕАЭС [11][12]. В соответствии с новыми законодательными требованиями к эффективности и безопасности лекарственных средств в Российской Федерации был введен порядок осуществления фармаконадзора⁸, в котором большое внимание уделяется актуальному направлению — системе управления рисками, ассоциированными с ЛП. Система управления рисками обеспечивает раннее выявление рисков, связанных с применением ЛП, и способствует минимизации этих рисков [13].

В российском законодательстве в сфере охраны здоровья в настоящее время определен трехуровневый контроль качества медицинской деятельности⁹:

1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере обращения ЛП;

2) ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

3) внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Важно отметить преемственность контроля качества и эффективности ЛП на всех трех уровнях. В рамках лицензирования медицинской деятельности¹⁰ обязательным является наличие системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в МО. В соответствии с Правилами надлежащей практики фармаконадзора ЕАЭС Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором) разработаны практические рекомендации, в которых представлены основные подходы к формированию и функционированию системы внутреннего контроля качества и безопасности для стационаров, поликлиник и других МО, включающие, в том числе, и рекомендации по организации и проведению мероприятий по фармаконадзору и лекарственной безопасности¹¹. При разработке практических рекомендаций учитывались следующие принципы: ориентация на пациента, процессный подход, риск-ориентированный подход, непрерывное повышение качества и другие. В 2022 г. были утверждены формы проверочных листов для плановых проверок по контролю качества и безопасности медицинской деятельности¹².

Сообщения с информацией о безопасности ЛП, собираемые на этапе пострегистрационного применения, в соответствии с Правилами надлежащей практики фармаконадзора ЕАЭС можно разделить на два типа: сообщения по запросу / не по запросу¹³. Источниками сообщений о НР являются все субъекты обращения ЛП в Российской Федерации: представители официальных регуляторных органов, фармацевтических компаний, производителей ЛП, специалисты здравоохранения (врачи, фармацевтические работники) и пациенты [14][15].

Спонтанные сообщения

Метод спонтанных сообщений является существенной частью системы фармаконадзора в Российской Федерации и организуется Росздравнадзором¹⁴. Спонтанное сообщение — это сообщение, которое специалист системы здравоохранения, пациент или потребитель направляет в адрес уполномоченного органа государства — члена ЕАЭС, держателя регистрационного удостоверения или другой организации (например, региональный, токсикологический центры) без предварительного запроса, описывающее одну или более подозреваемых НР у пациента, которому назначался один или более ЛП¹⁵. К известным недостаткам этого метода относится проблема «недосообщения» в силу боязни наказания, проверок и судебных процессов, недостатка времени, отсутствия необходимых знаний и др. [15]. Однако исключительная важность данного метода заключается в быстроте выявления НР, особенно при применении новых ЛП в реальной клинической практике. К спонтанным сообщениям относятся:

1) сообщения, представленные в ответ на меры стимулирования в виде прямого информирования специалистов системы здравоохранения, публикаций в прессе, опроса специалистов системы здравоохранения представителями держателей регистрационных удостоверений, информирования МО пациентов;

2) сообщения, выявленные в сети Интернет или цифровых средствах информации;

3) сообщения, полученные при проведении неинтервенционного пострегистрационного исследования, в отношении которых протоколом исследования не было определено выполнение систематического сбора данных;

4) сообщения, полученные при применении незарегистрированных ЛП, назначенных в связи с исключительными обстоятельствами из соображений сострадания или в рамках персонализированных программ в случае, если данными программами не предусматривался систематизированный сбор данных о НР.

К спонтанным сообщениям не относятся сообщения, полученные в ходе исследований или иных видов организованного сбора данных.

В случае получения спонтанного сообщения о развитии нежелательного явления, в котором отсутствует указание на наличие причинно-следственной связи, данное нежелательное явление рассматривается как НР. Таким образом, все поступающие спонтанные сообщения, представляемые специалистами системы здравоохранения, пациентами или потребителями, рассматриваются как подозреваемые НР исходя из того, что их представление содержит предположение первоисточника сообщения о наличии взаимосвязи между нежелательным явлением и приемом подозреваемого ЛП. Исключение составляют сообщения, в которых репортером сделано указание на отсутствие такой взаимосвязи.

Сбор и направление сведений, необходимых для идентификации пациентов и направителей сообщений, проводятся с соблюдением законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. В целях их защиты при заполнении Извещения о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта лекарственного препарата (далее — извещение) в АИС Росздравнадзора фамилия, имя, отчество пациента, у которого наблюдалась НР, приводятся в виде инициалов¹⁶.

Сообщения, полученные по запросу

Сообщения о подозреваемых НР, полученные по запросу, поступают из систем организованного сбора данных: клинические исследования, неинтервенционные исследования, регистры, персонализированные программы использования незарегистрированных ЛП, другие программы применения незарегистрированных ЛП, назначенных в связи с исключительными обстоятельствами из соображений сострадания (применение ЛП при неизлечимых или не поддающихся лечению заболеваниях и др.), и мониторинга заболеваний, опросы пациентов, медицинских работников, сбор данных об эффективности ЛП, приверженности пациентов. Пострегистрационные исследования с фармакоэпидемиологическим дизайном с обязательной публикацией как положительных, так и отрицательных результатов являются наиболее эффективным подходом для выявления всех возможных рисков для безопасности и эффективности лекарственной терапии и дальнейшей минимизации этих рисков [16].

Активный надзор

Активный (или проактивный) надзор за безопасностью означает принятие активных мер для выявления НР. Это обеспечивается за счет активного наблюдения после лечения, а сами НР могут выявляться путем прямого опроса пациентов или скрининга медицинских карточек пациентов. Иногда активный фармаконадзор описательно называют «преследованием по горячим следам». Самым широким методом является когортный мониторинг клинических явлений. Этот метод является адаптируемым и эффективным для получения надежных комплексных данных. Другие методы активного мониторинга включают использование регистров, ссылки на документы и скрининг лабораторных результатов¹⁷.

Целесообразно организовать работу по активному выявлению возможных НР методом глобальных триггеров (Global Trigger Tool), разработанным в Институте совершенствования здравоохранения США (Institute for Healthcare Improvement, IHI) [17]. Суть метода — ретроспективный анализ законченных историй болезни для выявления особых «триггеров». Триггером считается элемент, который косвенно указывает на наличие НР: например изменение дозы препарата, внезапная отмена препарата, назначение ЛП — корректора побочных эффектов, проведение дополнительных обследований. Было показано, что более распространенный метод спонтанных сообщений у взрослых оказался в 10 раз менее эффективным по сравнению с методом глобальных триггеров [17]. В педиатрии используется адаптированный вариант метода глобальных триггеров — алгоритм Global Assessment of Pediatric Patient Safety (GAPPS) [18]. В российской практике перечень триггеров был применен в тактике активного наблюдения по варианту алгоритма глобальных триггеров, апробированного на детском контингенте и рекомендованного к практическому применению, в том числе на основе имеющегося опыта применения у детей [18].

Формирование системы фармаконадзора в медицинских организациях

Для создания эффективной системы фармаконадзора в МО необходимо решить следующие задачи.

1. Какие локальные документы должны быть в МО?

С целью надлежащего выполнения функции мониторинга эффективности и безопасности ЛП в МО, обеспечения качества, целостности и полноты представляемой информации, а также исключения дублирования сообщений в МО должна быть разработана и внедрена локальная нормативная документация¹⁸ [1]:

1) приказ «Об организации мониторинга безопасности лекарственных препаратов (фармаконадзора) в медицинской организации», в котором руководитель МО должен определить:

• ответственного за мониторинг безопасности ЛП, сбор, обработку и представление информации о выявляемых НР, связанных с применением ЛП, из числа специалистов МО с высшим медицинским образованием и, по возможности, имеющих специализацию в области клинической фармакологии или прошедших повышение квалификации по специальностям «Клиническая фармакология» или «Фармаконадзор»;
• сроки передачи извещений;
• алгоритм взаимодействия сотрудников всех подразделений МО;

2) стандартная операционная процедура (СОП) «Организация работы по мониторингу безопасности лекарственных препаратов, выявлению и регистрации нежелательных реакций и осложнений фармакотерапии», которая отвечает на вопросы: кому из сотрудников медицинской организации необходимо заполнить извещение при возникновении НР; на какие НР и в какие сроки необходимо направить извещение в регуляторные органы;

3) СОП «Заполнение извещения о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта лекарственного препарата» (отвечает на вопрос: как лечащему врачу заполнить извещение);

4) СОП «Заполнение извещения о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта лекарственного препарата в АИС Росздравнадзора» (отвечает на вопрос: как ответственному за мониторинг безопасности ЛП заполнить извещение в АИС Росздравнадзора);

5) СОП «Определение степени достоверности причинно-следственной связи между нежелательной реакцией и приемом лекарственного препарата» (отвечает на вопрос: как определить степень достоверности причинно-следственной связи «НР–ЛП»).

2. Какие обязанности выполняет специалист, ответственный за мониторинг безопасности ЛП в МО?

1) информирование врачей о порядке заполнения извещения;

2) обучение медицинского персонала методикам выявления НР и факторов риска их развития, оценки степени тяжести НР, мерам профилактики и купирования НР;

3) сбор извещений;

4) получение доступа в АИС Росздравнадзора и своевременная передача извещений;

5) доведение до сведения врачей информационных писем Росздравнадзора по вопросам качества, эффективности и безопасности ЛП;

6) организация разбора сложных случаев и ошибок применения ЛП;

7) консультативное сопровождение пациентов группы риска (одновременный прием 5 и более ЛП, наличие фармакогенетических особенностей, наличие в анамнезе НР, связанных с применением ЛП, прием комбинаций ЛП, увеличивающих риск развития НР, наличие заболеваний, изменяющих фармакокинетику ЛП);

8) информирование руководителя МО о серьезных НР, связанных с применением ЛП (квартальные и годовые отчеты по НР, возникшим в МО);

9) верификация и уточнение данных о выявленных НР в МО по обращению фармацевтических компаний, Территориального управления Росздравнадзора.

3. Кто заполняет извещение в МО?

Лечащий врач, как правило, хорошо осведомлен о проявлениях НР ЛП, но не всегда своевременно заполняет извещение. Если в штате МО есть врач — клинический фармаколог, чаще всего извещение заполняет именно он либо совместно с лечащим врачом. Проявления НР, связанных с применением ЛП, лечащие врачи указывают в дневниках наблюдения, эпикризах первичной документации пациента. После заполнения извещение передается ответственному за мониторинг безопасности ЛП, который может корректировать и дополнять извещение, например, установить критерий серьезности или вероятность причинно-следственной связи. Далее он заполняет извещение в АИС Росздравнадзора с внесением клинически значимых дополнительных данных — результатов анализов, заключения специалистов и др.

4. Нужно ли сохранять извещение?

В Росздравнадзор поступает заполненная электронная версия извещения. Бумажные версии извещений необходимо сохранять в медицинской карте стационарного больного или амбулаторной карте пациента. Ответственному за мониторинг безопасности ЛП необходимо вести базу данных о НР, выявленных в МО, в электронном или бумажном виде.

5. Информацию о каких НР и в какие сроки необходимо направить в Росздравнадзор?

Ответственному за мониторинг безопасности ЛП необходимо сообщать в Росздравнадзор¹⁹:

1) в срок не более 3 рабочих дней о серьезных НР с летальным исходом или угрозой жизни;

2) в срок, не превышающий 15 календарных дней, о следующих НР и иной информации по безопасности и эффективности:

• других серьезных НР, связанных с применением ЛП, за исключением серьезных НР с летальным исходом или угрозой жизни;
• случаях передачи инфекционного заболевания через ЛП для медицинского применения;
• случаях отсутствия заявленной эффективности ЛП при заболеваниях, представляющих угрозу для жизни человека, вакцин для профилактики инфекционных заболеваний, ЛП для предотвращения беременности, когда отсутствие клинического эффекта не вызвано индивидуальными особенностями пациента и (или) спецификой его заболевания;
• НР, возникших вследствие злоупотребления ЛП, в случаях умышленной передозировки ЛП, при воздействии, связанном с родом занятий, или в случаях использования ЛП в целях умышленного причинения вреда жизни и здоровью человека;

3) в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты назначения ЛП по торговому наименованию, в случае индивидуальной непереносимости в рамках программ льготного лекарственного обеспечения врачебной комиссией в порядке, установленном приказом Минздрава России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Срок для сообщения о НР и иной информации по безопасности и эффективности исчисляется с даты, когда ответственному за мониторинг безопасности ЛП стали известны следующие сведения о НР или особой ситуации:

1) информация, позволяющая идентифицировать юридическое или физическое лицо, выявившее НР или особую ситуацию;

2) информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, у которого наблюдалась НР;

3) информация, позволяющая идентифицировать ЛП;

4) информация, позволяющая идентифицировать симптомы НР.

6. Как направить извещение в Росздравнадзор?

Ответственный за мониторинг безопасности ЛП направляет извещение через обновленную АИС «Фармаконадзор» Росздравнадзора по ссылке http://www.roszdravnadzor.ru/services/npr_ais (предпочтительный способ); по электронной почте: npr@roszdravnadzor.gov.ru; на почтовый адрес: 109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1.

Кроме того, в МО, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы, ответственному за мониторинг безопасности ЛП ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, необходимо направить копии извещений в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ») по адресу электронной почты: monitoring836@zdrav.mos.ru²⁰.

Определение причинно-следственной связи «НР–ЛП» — это проведение анализа с целью получения доказательств причастности конкретного ЛП к возникшим у пациента осложнениям, связанным с фармакотерапией. Определение степени достоверности причинно-следственной связи «НР–ЛП» необходимо для решения вопроса о силе и качестве «сигнала» о НР и является чрезвычайно важным этапом оценки сообщений о НР²¹.

В основе методов определения степени достоверности взаимосвязи «НР–ЛП» лежит ориентация на получение информации:

1) о временнóй связи, включая реакции на отмену и повторное назначение ЛП;

2) о возможности объяснить появление НР с фармакологической точки зрения (концентрация в крови; предшествующие сведения о препарате и др.);

3) о присутствии характерных клинических и диагностических критериев.

Методические подходы в определении степеней достоверности причинно-следственной связи «НР–ЛП» можно подразделить на следующие группы:

1) субъективная оценка экспертом (экспертами);

2) стандартизованная оценка с применением вопросников и алгоритмов;

3) оценка, сочетающая первые два положения;

4) оценка этиологических и диагностических критериев степени достоверности.

7. Как оценить достоверность причинно-следственной связи «НР–ЛП» по общим критериям?

Критерий 1. Клинический случай и изменения лабораторных тестов возникли в достоверной временнóй связи с приемом ЛП. Их нельзя объяснить сопутствующими заболеваниями, другими препаратами или химическими веществами.

Критерий 2. У пациента наблюдается клинически достоверный ответ на отмену препарата. НР возобновляется при повторном назначении.

Критерий 3. У НР могут быть различные причины. Условно их можно разделить на фармакологические и феноменологические. Фармакологические осложнения могут быть связаны с качеством препарата. Сюда же относят случаи развития резистентности, злоупотребления в случае умышленной передозировки, последствия применения фальсифицированных ЛП. Феноменологические осложнения связаны с неучтенным анамнезом, сопутствующими заболеваниями, возрастными и функциональными особенностями пациента.

8. Как оценить достоверность причинно-следственной связи «НР–ЛП» по классификации ВОЗ?

Согласно этой классификации выделяют 6 степеней достоверности связи: определенная, вероятная, возможная, сомнительная, условная, неклассифицируемая (табл. 1, опубликована на сайте журнала²²).

9. Как оценить достоверность причинно-следственной связи «НР–ЛП» по шкале Наранжо?

Специалисту нужно ответить на 10 вопросов, а затем подсчитать сумму баллов с учетом знака «+» или «–» (табл. 2, опубликована на сайте журнала²³). Категории степеней достоверности взаимосвязи «НР–ЛП» по шкале Наранжо на основании полученных ответов устанавливается как определенная (9 и более баллов), вероятная (5–8 баллов), возможная (1–4 балла), сомнительная (0 и менее баллов)²⁴.

Значимость стандартизованных критериев при оценке степени достоверности может варьировать в зависимости от различных типов НР, и поэтому возможно использование других методов определения степени достоверности, таких как шкала MONARCSi, модель-схема Benichou в формате современной шкалы CIOMS/RUCAM [19][20]. После определения степени достоверности причинно-следственной связи «НР–ЛП» ответственному за мониторинг безопасности ЛП необходимо внести полученный результат в соответствующий раздел извещения в АИС Росздравнадзора или в бумажный вариант извещения.

Фармаконадзор в медицинских организациях города Москвы

В рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в сфере фармаконадзора была систематизирована информация, поступающая из МО государственной системы здравоохранения города Москвы в соответствии с п. 2.1 Приказа ДЗМ от 01.12.2017 № 836 (в ред. от 31.12.2019) «Об организации деятельности по мониторингу эффективности и безопасности лекарственных препаратов» в части полноты предоставления сведений в Росздравнадзор посредством мониторинга копий извещений, переданных в Росздравнадзор и направленных в ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ». Анализу подлежали первичные спонтанные сообщения с учетом важной дополнительной информации, содержащейся в повторных извещениях [21].

По данным ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» в 2024 г. в МО г. Москвы, подведомственных ДЗМ, было подано в Росздравнадзор 1621 извещение, что больше среднегодового показателя репортирования за предыдущие 6 лет (1282 извещения в год). За указанный период исследования наблюдается устойчивая тенденция к увеличению данного показателя в МО ДЗМ (рис. 1).

Из 82 МО ДЗМ, подавших копии извещений в ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» в 2024 г., 70 (85%) МО направили извещения посредством АИС Росздравнадзора. Доля извещений через данную систему в 2024 г. достигла 91% (1469/1621), что на 4% выше показателя 2023 г. (87% — 1262 извещения). Данные о структуре подаваемых извещений МО по способу репортирования в Росздравнадзор в 2024 г. представлены на рисунке 2.

В целях повышения компетенции специалистов московского здравоохранения с 2021 г. сотрудниками организационно-методического отдела по клинической фармакологии ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ» регулярно проводятся программы последипломного образования, где подробно обсуждаются основные аспекты системы фармаконадзора, а также разрабатываются методические рекомендации по стандартным процедурам²⁵. С 2021 по 2024 гг. был обучен 951 сотрудник МО государственной системы здравоохранения города Москвы (рис. 3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для повышения эффективности функционирования системы фармаконадзора в МО наряду с передачей спонтанных сообщений необходимо внедрение методов активного надзора, в том числе метода глобальных триггеров. В МО необходимо иметь разработанную и внедренную локальную нормативною документацию (назначение ответственного за сбор, обработку и представление информации о выявляемых НР, определение порядка и сроков передачи данных в контрольно-надзорные органы, алгоритма взаимодействия сотрудников МО), а также регулярно проводить обучение медицинского персонала методикам выявления НР, факторов риска их развития, оценки степени тяжести НР, мерам профилактики и купирования НР, правилам заполнения извещений.

Показано, что существующая система фармаконадзора г. Москвы демонстрирует динамику устойчивого роста репортирования о случаях развития НР в Росздравнадзор. На основе опыта МО г. Москвы выделены основные направления, способствующие организации эффективного фармаконадзора: обучение сотрудников МО в рамках программ последипломного образования по фармаконадзору и лекарственной безопасности, подготовка методических рекомендаций по стандартным процедурам.

Дополнительная информация. Таблицы 1 и 2 размещены на сайте журнала «Безопасность и риск фармакотерапии».

https://doi.org/10.30895/2312-7821-2025-13-1-94-107-tabl

Additional information. Tables 1 and 2 are published on the website of Safety and Risk of Pharmacotherapy.

https://doi.org/10.30895/2312-7821-2025-13-1-94-107-tabl

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства критериям ICMJE. Наибольший вклад распределен следующим образом: М.В. Журавлева — формирование основной концепции работы, утверждение окончательной версии рукописи для публикации; С.Ю. Сереброва — участие в разработке концепции работы, анализ результатов; Е.В. Кузнецова — концепция работы, написание текста рукописи, формулировка выводов; А.В. Власова — сбор и анализ данных литературы, написание текста рукописи; Т.Р. Каменева — сбор и анализ данных литературы, редактирование итогового варианта рукописи; А.Б. Прокофьев — критический пересмотр содержания рукописи, утверждение окончательной версии рукописи для публикации; Е.Ю. Демченкова — сбор и анализ данных литературы, формулировка выводов.

Authors’ contributions. All authors confirm that their authorship meets the ICMJE criteria. The most significant contributions were as follows. Marina V. Zhuravleva developed the main concept of the work and approved the final version of the manuscript for publication. Svetlana Yu. Serebrova participated in the development of the concept and analysed the results of the work. Elena V. Kuznetsova developed the concept of the work, drafted the manuscript, and formulated the conclusions. Anna V. Vlasova collected and analysed literature data and drafted the manuscript. Tatiana R. Kameneva collected and analysed literature data and edited the final version of the manuscript. Alexey B. Prokofiev critically revised the manuscript. Elena Yu. Demchenkova collected and analysed literature data and formulated the conclusions.